Опубликовано

КредиТех

Отчетность копать сильно не будем, т.к. всё основное написано у Эксперт РА.
Отмечу только, что за 1 квартал валюта баланса снизилась на 23% :
— в активах упал портфель, упали ликвидные активы,
— в пассивах упали привлеченные средства при росте добавочного капитала.

Отмечу, что финансовая модель КредиТех тяжелая и не позволяет показывать стабильную прибыль. Обычно в таких случаях компании думают в сторону роста портфеля, но в случае с КредиТехом этого не происходит, портфель пока сжимается, а перспективы работы в PDL (с учетом всех планируемых и осуществленных нововведениях) весьма туманны.

У Эксперт РА есть несколько ценных фраз:
— руководство компании не представило прогнозный финансовый план и стратегию развития российского подразделения холдинга с оценкой влияния предложенных Банком России инициатив по ограничению роста сегмента микрозаймов «до зарплаты»,
— при оценке качества бизнес-процессов агентство приняло во внимание факт существенной технической ошибки в прошлом (показатели операционной деятельности и дефолтности были искажены в отчётности до 01.10.17, что приводило к завышению капитализации и финансового результата),
— агентство также отмечает снижение уровня информационной прозрачности и оперативности холдинга в рамках взаимодействия с рейтинговым агентством.

Помимо этого есть информация, что у топ-менеджмента КредитТеха не самые радужные отношения с материнской компанией. Ребята встали у руля в России и морочат голову собственникам только в путь, о чем собственники уже немного догадываются. Все написанное выше от Эксперта только подтверждает мои догадки — внутри компании очень тяжелая атмосфера. Бизнес не полетел, перспективы туманны.

Я допускаю, что российский топ-менеджмент может вести закулисные игры и это может крайне негативно сказаться на компании. Но вряд ли это скажется на инвесторах, т.к. чисто технически компания обладает большим капиталом, которого с лихвой хватит на покрытие всех этих дел (бедные немцы).

Думаю, что с очень высокой вероятностью бизнес в РФ будет сворачиваться, здесь ситуация прояснится уже в этом году. Главное — чтобы сворачивание бизнеса (если оно будет) происходило цивилизованным путем.

Самый рискованный сценарий для инвестора — продажа компании каким-нибудь дельцам, которые уже дел наворотят. Поэтому я бы активно следил за балансом и новостями, если собственник будет думать в сторону продажи, мы увидим подготовительные мероприятия.

Позитивный сценарий — компания все же представит план действий по продуктовой линейке, мы увидим подвижки в работе над качеством портфеля, компания сможет уверенно выйти на рентабельность.

Плюсы:
— хорошая структура баланса,
— высокая капитализация,
— хорошая ликвидная позиция,
— материнская компания.

Риски:
— уход с рынка нецивилизованным путем,
— продажа компании и смена её собственника,
— неопределенность стратегии.

Краткосрочная надежность — высокая (A)
Долгосрочная надежность — низкая (C+)

Опубликовано

О Парсе и не только

Начнем мы с лирического отступления. Один из самых рентабельных и авантюрных видов бизнеса — организация финансовой пирамиды. Так вышло, что времена совсем уже лоховских разводов прошли и когда люди несут куда-то деньги они интересуются, а за счет чего они получат свои баснословные прибыли?

Так финансовые пирамиды стали маскироваться под «высокодоходный бизнес». Но люди снова набили шишек у поняли, что 50% годовых — ну уж слишком много, для любого бизнеса.

Тогда финансовые пирамиды стали маскироваться под что-то более консервативное. И вот им на помощь пришел 151 федеральный закон о МФО, который, фактически, легализовал принятие денег у людей в долг. Ну а что, навскидку даже состава преступления нет:
— Занял деньги под 24%,
— Раздал деньги под 100% (на всякие фуфельные однодневки и бомжей),
— Ну а бомжи и однодневки деньги не отдали, а я то тут при чем??? Во всем виноваты бомжы и однодневки, моя бизнес-модель была рентабельной, пусть приставы взыскивают (тут надо сказать, что где-то там на переправе, бомжи и однодневки отдали/обналичили все полученные займы).

Потом ЦБ увидел, что бедных физиков кидают налево и направо, а и без того плохой имидж МФО становится еще хуже. Решили намутить разделение рынка, собственные средства 70 млн, нормативы и все такое — тогда можешь деньги у физиков привлекать.

Но наши доблестные аферисты не растерялись и получили статус МФК. Да и проблем-то особо никаких, ну лишь порог входа побольше — надо как-то 70 млн намутить, а потом их обратно вывести через займ на «субъектов малого бизнеса» можно. И даже плюсы свои есть — ВАУ, статус МФК, регулирует ЦБ, все дела.

Так появилось МФК Парса Компани Групп. Которая своим замечательным кейсом показала неработоспособность всего этого разделения рынка. Это показало, что полномочий и ресурса ЦБ недостаточно, чтобы регулировать рынок. Это показало, что разделение рынка хоть и фильтрует аферистов, но не так уж и сильно им мешает.

Все мы сильны задним умом, поэтому я даже не буду описывать, почему Парса — была чистой воды финансовой пирамидой, и почему это было заметно на расстоянии пушечного выстрела. Лучше обсудим будущее.

ЦБ закрутит гайки, регулирование станет жестче, инвестор станет толковее. Но, уверяю вас, аферисты никуда не денутся. Финансовые пирамиды будут все больше и больше похожи на реально работающий бизнес (посмотрите на банковский сектор, кстати, добрая половина банков с недавно отозванной лицензией по сути были именно пирамидой).
Компании будут привлекать деньги, даже выдавать какие-то настоящие займы, иметь крутой фирменный стиль и сайт, даже выступать на конференциях, даже здороваться с вами за руку и пить/петь в караоке, поступательно наращивая валюту баланса и свои зарплаты, а заодно — сумму привлеченных займов.

Всё это время будет плавно вызревать «план побега» — потихоньку наращиваться фуфельные активы, способы быстро слить деньги и прочее. И так, пока пузырь не лопнет. Уверяю вас, что топ-менеджмент и собственники некоторых МФК задним умом продумывают этот план.

Будьте аккуратны.

Опубликовано

Инкассо Эксперт

По отчетности МФК за 1 квартал и отчетности КПК за 2017 год:

— 461 млн портфеля на МФК
— У КПК портфель всего 20 млн
— На них приходится 33 млн процентных доходов (годовая ставка — 29% годовых)
— Расходы по МФК и КПК почти отсутствуют, 2.6 млн расходов за квартал — это вообще смешно,
— Процентные расходы составляют 26 млн при общем размере обязательств 410 млн (25% годовых)

Пройдемся по услугам:
— Займы под ПТС — рекламы нет, в реестре залогов регистрируется 5 сделок в месяц,
— Займы для бизнеса — рекламы нет, активность в Арбитражном суде почти нулевая (за весь 2018 год подано 2 иска к юридическим лицам о взыскании задолженности), что очень нереалистично для компании, которая активно кредитует субъектов МСП.
— Привлечение инвестиций — рекламы много; подрядчик по рекламе IT-agency — настоящие гуру интернет-маркетинга, услуги которых стоят внушительные суммы. Маркетинговые договоры страхования, реклама, красивый сайт, представитель здесь на форуме — всё в бой!

Смотрим отчет о присвоении рейтинга НРА:
— «Также в числе негативных факторов — высокая концентрация на группе 20 крупнейших заемщиков (44% на 01.01.2018 г.)» — 44% активов компании приходится всего на 20 заемщиков.

Собственником компании является ООО ЮРЭСКОРТ, зарегистрированная в Самаре. Конечным бенефициаром является Ильина Екатерина Вячеславовна. Кто это — мне неизвестно. Ранее никаким бизнесом не занималась, нигде не была собственником/директором.
Директор Инкассо — Ясаков Станислав Сергеевич. О его биографии тоже ничего не известно, собственником и директором нигде не был.

У меня сложилась такая картина:
— Какие-то люди в среднем привлекают деньги под 25% годовых и выдают под 29% годовых,
— Причем 44% активов приходится на 20 крупнейших заемщиков,
— Не нашел рекламы услуг (кроме инвестиций),
— В отчетности не показывают реальные расходы, очевидно, реальные расходы идут с какой-то другой компании,
— Если бы указывались реальные расходы — прибыли бы, конечно, никакой не было,
— Весь баланс компании — продукт хорошего художника.

Я формирую о компании такое мнение* — привлеченные от инвесторов деньги компания направляет не совсем так, как представляется инвесторам. Скорее всего, какая-то часть действительно идет на формирование «розничного портфеля» (5 займов под залог ПТС в месяц все же выдают), а какая-то часть — отправляется в виде займов на непрямо аффилированные структуры (например, двадцать крупнейших заемщиков их получают).

* этот вывод я не могу подкрепить никакими фактами, это является моим личным мнением, основанным на изучении отчетности и опыте анализа различных финансовых структур. С формальной точки зрения, компания Инкассо — абсолютно законопослушное МФК, а все написанное выше — лишь догадки и домыслы.

Историческая справка — как сжигали банки
В период массового отзыва лицензий ЦБ в 2014 – 2016 г.г., большинство историй были очень похожи:
— Напривлекали денег вкладчиков,
— Раздали кредиты на фуфельные компании,
— Пришел ЦБ с проверкой, сказал, мол, по вот этим странным кредитам надо создать 50% резерв,
— Банк начинал тонуть, а фуфельные компании резко прекращали платить по кредитам.

Я с огромным удовольствием изменю свое мнение и опровергну написанное ранее, если представитель компании ответит на следующие вопросы:
— У вас действительно 2.7 млн расходов за первый квартал 2018 года?
— Почему у вас всего ~29% доходность финансовых вложений, ведь ваши продукты обладают совсем другим диапазоном ставок?
— Судя по отчету НРА, у вас 530 шт. потребительских займов, вы декларируете, что потребительские займы выдаются под залог автомобилей. Но при этом в реестре залогов зарегистрировано всего 69 действующих залогов. Как это вышло?

Краткосрочная надежность — низкая (C).
Долгосрочная надежность — низкая (C-).

Опубликовано

ГК Eqvanta (Быстроденьги)

Мультибрендовая группа, так или иначе связанная с микрофинансированием. Уже давно растут вглубь, а не вширь. Eqvanta развивает много «рядом стоящих» бизнесов — скоринг, коллекторские услуги, на одной из конференций по микрофинансированию Юрий Провкин сделал открытое предложение для других МФО по покупке их бизнеса.

Компанией владеет кипрская мама. Бенефициарами компании выступают топ-менеджмент и заметные бизнесмены. Некоторые из этих бизнесменов не лучшим образом зарекомендовали себя в банковской сфере, некоторые были активными участниками корпоративных конфликтов в нефтяной отрасли. Но так или иначе, такие имена скорее являются плюсом для компании, чем минусом.

Есть консолидированные данные по группе, и они очень хорошие (один NPL90+ чего стоит). Эта отчетность не аудированная. Но если любите верить на слово — принимайте её во внимание.

Отчетность основной компании группы Быстроденьги за полгода находится тут.
— Миллиард рублей настоящей выручки за полгода,
— Видна жизнеспособная модель бизнеса, баланс доходов/расходов/резервов в норме,
— Прибыль 0.5 млрд в условиях отсутствия стремительного роста бизнеса — это хорошо,
— 300 миллионов денег на счетах,
— 62 млн процентных расходов на 800 млн заемных денег, т.е. стоимость денег 15.5% годовых, половина пассивов – капитал, половина – заемный. Это очень здоровое соотношение.

Кстати Эксперт РА в своем рейтинге указывает, что Быстроденьги платят дивиденды (платят дивиденды, КАРЛ!), что может плохо сказаться, если будут увлекаться с этим. Т.к. чисто технически компания может очень быстро и легально сокращать капитал.

Что лично мне известно про Быстроденьги — очень толковый менеджмент, эффективная организация труда и кадровая политика, высокая технологичность, мощный маркетинг, хорошее и выстроенное взыскание.

Также видно, что компания сможет пережить все ИКСЫ и прочие внешние катаклизмы.

Ставка по приему сбережений маленькая, что вполне объяснимо низкими рисками и отсутствием проблем с ликвидностью/капиталом у компании.

Что меня смущает — компания явно переросла рынок и должна быть местом консолидации. В принципе, по мне так компания вообще доросла до проведения неплохого IPO (хотя не исключаю, что бенефициарам и так все нравится и они не хотят размывать свои доли в этом активе).
Пока движения в эту сторону невнятные, четкого видения не представлено. Начинают хватать новые сегменты — займы под ПТС, страхование, персональный юрист, личный врач и т.п. Развивают франшизу, коллекторское агентство, скоринг-компанию. Все это хорошо до поры до времени. Опыт показывает, что излишнее «распыление» на множество проектов говорит о том, что по основному проекту уже делать нечего.

В этом головокружении от успехов можно незаметно проиграть конкуренцию и потерять много возможностей, но это все лирика и к фундаментальному анализу не относится.

Вывод: ГК Eqvanta очень надежна с точки зрения объективных показателей. Единственный риск, который я вижу на коротком горизонте — злонамеренное банкротство компании и вывод активов, оцениваю этот риск как крайне низкий. На длинном горизонте — неопределенность в дальнейшем развитии компании, ведь уже в 2017 году мы видим стагнацию.

Краткосрочная надежность — высокая (A+)
Долгосрочная надежность — средняя (B+)

Опубликовано

Про рейтинги

Про рейтинги
Занятная дискуссия получилась про рейтинговые агентства. На рейтинги, конечно же, надо обращать внимание, но куда полезнее не смотреть на буквы А/АА/ААААААА++++, а читать пресс-релизы и отчеты о присвоении рейтинга (кстати, у НРА эти отчеты публикуются, у Эксперта — нет). Когда рейтинговое агентство начинает процесс, оно получает доступ к информации, которой нет у широкой публики, и какие-то отрывки этой информации всплывают наружу — это очень ценно.

В целом же у рейтингов есть три проблемы:
1. Рейтинговое агентство не может позволить себе делать смелые суждения и оперировать догадками, оно обязано быть на 100% объективно.
Например, рейтинговое агентство видит, что средняя зарплата в компании — 10 тысяч рублей. Рейтинговое агентство уверено, что часть идет в конверте. Спрашивает у менеджмента — у вас средняя зарплата 10 тысяч рублей? А те им говорят — да, именно так, мы высокорентабельный бизнес, который заботится об интересах клиентов и инвесторов, и имеет высокоэффективный фонд заработной платы, позволяющий делать высокоэффективную структуру затрат, в том числе затрат на оплату труда.
И что вы думаете? Рейтинговое агентство ну никак не может написать в рисках «у них, походу, часть зарплаты в конвертах, что влечет за собой следующие риски: …».
Хочешь написать — докажи, подтверди. Примерно такая же фигня с оценкой качества активов, структуры и источников пассивов и так далее.

2. Рейтинговое агентство всегда исходит из того, что компании ведут себя добросовестно и изучают в основном финансовую/операционную стороны бизнеса.
Тут приведу пример, который будет актуален и для пункта выше.
Рейтинговое агентство видит, что директор компании — номинал, который ничерта не соображает и все время раскладывает пасьянс и на встречах периодически спрашивает своего советника «слышь, ну время уже 18-10, так то рабочий день кончился 10 минут как».
По-хорошему, рейтинговое агентство должно подумать «раз директор номинал — значит реальные собственники компании могут пытаться уйти от ответственности за свои действия, значит задумали что-то плохое, значит надо нам хорошенько проверить структуру активов — куда размещаются деньги, и еще структуру расходов — нет ли вывода денег из компании».
Но рейтинговое агентство не ФСБ и не суд, а противоправные действия — не его компетенция. Они должны исходить из принципа «не пойман — не вор». Поэтому они честно выполнят в экселе все свои расчеты по принятой методологии и присвоят компании хороший рейтинг.

3. Если рейтинговое агентство дает плохой рейтинг, то компания откажется получать/публиковать этот рейтинг.
Тут самое интересное. Для рейтингового агентства компания — это клиент, который (как мы знаем) всегда прав. И хоть формально продажами и оценкой должны заниматься совсем разные люди, и оценщики никоим образом ничего не должны знать про продажи, а продажники — про оценку, на деле это далеко не всегда работает и какие-то договоренности достигаются на уровне топ-менеджмеров рейтинуемого и рейтингующего.
Помимо этого, у тех же Эксперта/НРА процедура выглядит так — сначала идет бесплатная (или почти бесплатная) экспресс-оценка, после которой МФО получает диапазон рейтингов, которые они могут получить. Если их устраивает — проводится полный анализ. Если не устраивает — всё, МФО уходит к другому рейтинговому агентству.
Чисто формально по итогам полной оценки рейтинговое агентство может поставить и другой рейтинг, не тот что в экспресс-оценке. Но, если этот рейтинг окажется ниже ранее заявленных, то представьте себе, какой будет негатив — клиент в шоке, еще и расскажет про это рейтинговое агентство друзьям из другого МФО «прикинь, я им заплатил, так они мне рейтинг на 3 уровня ниже присвоили, чем в экспресс-оценке, я такого кидалова давно не видел». В общем, рейтинговое агентство в этом явно не заинтересовано.
Ну и последнее — если МФО рейтинг не нравится, они вправе его не публиковать и пойти попытать счастье у другого рейтингового агентства. А чаще так — спросить у агентства, как бы нам рейтинг сделать хотя бы А, а рейтинговое агентство скажет «ну вот проведи докапитализацию на миллион, продай коллекторам плохие долги на два миллиона, напиши какое-нибудь положение О ПОРЯДКЕ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПО НЕПРОФИЛЬНЫМ АКТИВАМ (кстати у нас еще есть отдел консалтинга, можете там за 500 тыщ заказать). Потом заплатим нам еще лям, ну и мы тебе, так и быть, скорее всего, А+ вообще дадим».

Важно, что хоть рейтинговое агентство должно быть независимо в своих суждениях, по факту оно все же очень зависимо — ведь если делать плохие рейтинги, то и клиентов у тебя не будет. На досуге поизучайте про то, как именитые рейтинговые агентства США ставили офигительные рейтинги мусорным ипотечным облигациям, это очень познавательно.
И, кстати, в том же США сейчас деятельность рейтинговых агентств кошмар как зарегулирована, там без комплаенс-контроля, простите, чихнуть нельзя. А всякие комиссии и прочие бюрократы все время что-то проверяют да расследуют. Нам, пока, такого и не снилось.

Опубликовано

Эврика

МФК Эврика входит в холдинг Русмикрофинанс.
На сайте Эврики нет никакой информации о том, какие займы выдает сама компания. Смотрим баланс и отчет о финрезе за 2017 год:
— 656 млн финансовых вложений
— 89,5 млн выручки (13,5% к размеру вложений за год), причем «проценты к получению» — стоит ноль
— почти нет расходов

Мой вывод: МФК Эврика — по всей видимости ширма, через которую Русмикрофинанс принимает инвестиции, а затем рефинансирует их в МКК, входящие в холдинг:

МФК Русмикрофинанс-АСТ
Занимается тендерными займами и займами на исполнение контрактов. Низкомаржинальные займы, но с очень низким рисков. Что в общем-то видно из отчетности за 1 квартал 18:
— 378 млн финансовых вложений
— почти нет создания резервов
— бумажные доходы 25 млн за квартал (доходность фин вложений ~26.5% годовых), реально полученные 14,5 млн (что вообще странно, откуда берется разница между начисленными и уплаченными процентами в 10 млн, если просрочка не растет?)
— очень подозрительно маленькие расходы для работающей компании

Кстати Русмикрофинанс-АСТ – тоже МФК, тоже может привлекать деньги. На их сайте указано про инвестиции до 31%. Интересно, зачем привлекать инвестиции по ставке 31% при доходности вложений 26.5?

МКК Агентство по рефинансированию микрозаймов
Основной актив Русмикрофинанса. Занимаются рефинансированием микрозаймов, активно развивают франшизу.
Отчетность смотрим тут начиная с 67 страницы.
— 250 млн финансовых вложений во внеоборотные активы. Это МКК АРМ является собственником ООО «РМФ-КАПИТАЛ», который в свою очередь владеет на 100% МФК Эврика и множеством других компаний. Вы уже запутались? Вот вам схема:
rywrh65sx
— 464 млн фин. вложений
— Очень большая дебеторка – 271 млн
— 863 млн заемных денег (на 464 млн фин вложений)

Риски в целом по группе:
— Эврика – ширма. Они получают деньги и дают их компаниям холдинга. Поэтому в отчетности Эврики нет оценки резервов по конечным микрозаймам. Нормативы МФК на бумаге будут стабильно соблюдаться, а как на самом деле — мы не узнаем. Скорее всего, ЦБ должен контролировать все это, но чисто практически у ЦБ нет регуляторных прав (а может и ресурса), чтобы осуществлять такой контроль эффективно.
— ФОТ составил 24 272 т.р. Тут пишут, что в компании работает 70 человек в Москва-Сити. Выходит средняя зарплата около 30 т.р. в месяц на человека. Конверт?
— Сложная структура собственности и холдинга в целом.
— Чтобы что-то понять, надо смотреть консолидированную отчетность по всей группе, такого у нас нет, только по МФК/МКК.
— По всем компаниям прибыль подозрительно равна 1-3 млн рублей. По мне так в целом на лицо оптимизация налога на прибыль + конверт. Если реальная прибыль есть и они её «сливают» — то могут быть налоговые/правоохранительные риски. Если реальной прибыли нет и они рисуют — ну вы понимаете, какие тогда риски.
— Скорее всего, в холдинге есть куча взаимных обязательств, выведенных куда-то денег и займов. Там черт ногу сломит.

Плюсы:
— Очень перспективный проект рефинансируй.рф

Краткосрочная надежность — средняя (B-)
Долгосрочная надежность — средняя (B-)

Опубликовано

Гринмани

Добрый вечер.
Как Вы оцениваете Гринмани?
Собираюсь вложиться на полгода, страшно…
Заранее спасибо за ответ)

Отчетности я не нашел. Объемы очень небольшие, какую-то объективную картину составить сложно.
В рэнкинге Эксперт РА мы видим размер портфеля без просрочки 90+ 123 млн, при общем портфеле 215 млн. 43% портфеля — дефолт.
В принципе, по их ставкам до 820% годовых так жить можно, но насколько эта модель долгосрочно устойчивая? А главное — сможет ли компания продолжить существование с учетом позиции ЦБ по такого рода микрофинансированию.

Кстати еще стоит обратить внимание, что компания тесно аффилирована через собственников с ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ ФИНАНС». Поэтому стоит узнать, в какой именно бизнес направляются деньги.

Итого — компания начала расти недавно, временем не проверена, публичности никакой. Кот в мешке. Хотите инвестировать — задавайте вопросы компании, запрашивайте отчетность.

UPD
Ценный комментарий от пользователя dazzler на banki.ru

Про Гримани. У mfo_invest, насколько я понял недостаток информации по ГМ. Одного рэнкинга Эксперт РА все-таки будет маловато. smile:-) Из-за недостатка информации получается несколько однобокий взгляд.

Я достаточно плотно общаюсь с Гринмани (и сам являюсь из инвестором), поэтому напишу поподробнее на основе отчетности за первые 5 месяцев (за полгода пока еще не видел) и дополнительных данных, которые я у ГМ регулярно запрашиваю.

В целом компания очень быстро растет. В плане начала работы с инвесторами и резкого рывка бизнеса они мне напоминают Квику. Размеры портфеля и темпы примерно сопоставимые. До середины прошлого года обе компании были совсем небольшими и развались на собственные средства. После получения статуса МФК и доступа к деньгам сторонних инвесторов начали бурно расти.

1. Плановый рост выдач у Гринмани составляет примерно 15% от месяца к месяцу. Это позволило за 5 месяцев увеличить чистый портфель почти на 90% — до 365 млн. Сейчас выдают примерно 150-170 млн в месяц, план к концу года – 350-400 млн.

2. Процентные доходы выросли в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 436 млн руб, собранные % — 169 млн. Сейчас, по моими данным, % поступления порядка – 65 млн в месяц. Процентные расходы (то, что платят инвесторам – 33 млн за 5 месяцев).

3. Чистая прибыль 150 млн. С одной стороны, приятно видеть такую большую цифру. С другой стороны значительная часть прибыли Гринмани на текущий момент «бумажная». Она сформирована за счет того, что начисление резервов по просроченным installment-займам идет достаточно медленно (100% создается только через 1 год, у PDL, например, через 90 дней). Я бы уровнял эти показатели, исходя из более консервативной модели оценки рисков. Но тут мяч на стороне ЦБ. smile:)

И получается, что у компаний из сегмента installment на ранних этапах % на просрочку начисляются и создают «бумажную» прибыль. Но со временем ситуация выравнивается (или займы погашаются, или просрочка продается или досоздаются резервы, нивелируя «виртуальную прибыль»).

Сейчас в выдачах Гринмани installment занимает 75-80% по суммам, PDL – 20-25%. С августа прошлого года PDL у ГМ не было, но в конце апреля снова вернули его для новых клиентов – в том числе, чтобы быстрее создавать резервы.

По моей просьбе недавно Гринмани делали прогнозные расчёты того, когда это разрыв между вирутальными % и резервами начнет сокращаться. Получилось, что уже с августа маятник качнется в другую сторону. Поэтому по итогам года существенного роста прибыли от текущего показателя не планируют.

Но благодаря накопленному «жирку» сохранят хороший запас по капиталу (сейчас по отчету о МФД 171 млн при минимуме 70 млн) и нормативам.

От позитива — к рискам:
— возможное более жесткое регулирование онлайн-сегмента МФО (в том числе в плане идентификации заемщиков и предотвращения фрода). Пока конкретных планов у ЦБ вроде бы не было, так что риск пока носит скорее теоретический характер.

— не понятны финансовые возможности собственников, если вдруг возникнет необходимость докапитализации. Но на текущем этапе вопрос запас по капиталу более чем приличный, поэтому риск опять же скорее отдаленный и в случае резкого ухудшения ситуации на рынке МФО в целом.

Краткосрочная надежность — средняя (B-)
Долгосрочная надежность — средняя (B-)

Опубликовано

Горсберкасса

Что думаете о Горсберкассе?

Начну с того, что у Горсберкассы вообще можно не смотреть отчетность, т.к. у них очень сложная структура бизнеса, сложная структура владения, еще и КПК свой и несколько тесно связанных компаний. Помимо этого есть мнение, что там гуляет много вольного кэша. Чтобы делать какие-то выводы, необходимо видеть консолидированную отчетность по всей группе, но такой отчетности у нас нет.

Они пытались расширить долю одобрения сделок путем применения разных схем выдачи денег под недвижимость — лизинг, отступное с открытой датой и т.п., чтобы выдавать менее надежным гражданам. В итоге все эти программы свернули, когда в СМИ поднялась шумиха, связанная с кредитованием под залог недвижимости и разных неэтичных методах взыскания (шумиха к ГСК не имела отношения, но тогда все перепугались не на шутку). В принципе, залог жилья + МФО — взрывоопасно, наши СМИ на пару с какими-нибудь депутатми и прочими безработными могут очень много шума поднять.

Ну и я слышал (из разряда слухов от бабки на скамейке), что конкретно сейчас с ликвидностью ситуация ухудшилась, что косвенно подтверждается проводимой акцией по приему сбережений. С недавних пор КПК не могут принимать сбережения по ставке выше, чем ~13% годовых. Это могло спровоцировать разрыв ликвидности по КПК, что может негативно сказаться на группе в целом.

Также компания привлекала деньги от банков, которые находятся под угрозой отзыва. Но эта информация актуальностью в 1 год, за это время много могло измениться (банки-кредиторы пока живы).

По остальным факторам — все неплохо. Кредитование под залог недвижимости — консервативно, понятно. Горсберкасса являются однозначным лидером в этой нише. Риски они оценивать умеют, в целом все выглядит очень пристойно.
Также радует стабильность в составе менеджмента, хорошее управление компанией понятными мне людьми, активное участие во всех отраслевых мероприятиях, хороший и не раздутый коллектив.

Лично мне нравится сбережение с обеспечением под закладную. Это может почти полностью нивелировать риск, если вы будете регулярно обновлять закладные, которые обеспечивают вашу инвестицию, умеете оценивать качество такой закладной, сумеете взыскать закладную / долг по закладной — в случае необходимости. Но в любом случае, компания не стала бы давать в обеспечение закладные, если бы собиралась всех кинуть — а это уже хорошо.

Плюсы — кредитные риски приемлемые, продукт хороший, адекватный менеджмент, компания проверена временем.
Риски — риск кассового разрыва и потери ликвидности, социальный/репутационный риск, отсутствие отчетности, которая позволила бы сделать вывод о финансовом состоянии компании.

Краткосрочная надежность — средняя (B)
Долгосрочная надежность — высокая (A-)

UPD 22.08.18 Меня тут на форуме banki.ru обвинили в работе на Горсберкассу. Ниже — цитата пользователя thinks. Если вы тоже думаете, что я работаю на Горсберкассу, имейте в виду.

Пока аргументы и описания mfo_invest в отношении оценок большинства МФО довольно хорошие, где-то можно еще поглубже проверить МФО, что в принципе на форуме почти сделали. Но описания оценок выглядит довольно хорошо!

Единственно стоит учесть два важных момента:
1. Сильно завышен рейтинг Горсберкасса.
2. Занижен долгосрочный рейтинг БД, Кредитех, ММ, Кармани.

Получается рейтинг занижен у лидеров рынка по привлечению инвестиций и сильно завышен у довольно среднего игрока с надежностью примерно чуть ниже средней (так называемой «Темной лошадки»).
Кстати Горсберкасса получается единственная в рейтинге с высоким долгосрочным рейтингом, как будто все могут не выжить, а только Горсберкасса точно останется! smile:)

Даже если mfo_invest буквально лично знает всех руководителей Горсберкассы, сам работал там и уверен в данной МФО, завышенная оценка данной МФО все равно выглядит странно.
Если вся причина в залогах (хотя у Горсберкасссы разные кредиты не только под залог), которые обеспечивают гарантию долгосрочного возврата денег, то почему тогда у КарМани долгосрочная надежность низкая, хотя залогами КарМани обеспечены намного лучше.
Как то невольно подталкиваются инвесторы к тому чтобы инвестировать именно в Горсберкассу…

Извините, но еще раз подчеркну эту версию, что очень ценим раскрываемую информацию от mfo_invest, но вполне может быть что Горсберкасса решила вместо рекламы потратиться на создание подобного рейтинга… Поэтому на рейтинг Горсберкассы лучше точно не ориентироваться по данному рейтингу….

Версия про руководителя и собственника независимой МФО, у которого вдруг появилось много свободного времени на создание рейтинга и обсуждения на форуме, выглядит менее убедительной….
Даже у представителей МФО, которые привлекают инвестиции, меньше времени проводить время на форуме…

P.s. в принципе если почитать описание минусов Горсберкассы в рейтинге, то вроде тоже более менее близко к истинному положению:
«Плюсы — кредитные риски приемлемые, продукт хороший, адекватный менеджмент, компания проверена временем.
Риски — риск кассового разрыва и потери ликвидности, социальный/репутационный риск, отсутствие отчетности, которая позволила бы сделать вывод о финансовом состоянии компании. «.
Плюсы звучат только как то рекламно — продукт хороший, адекватный менеджмент, компания проверена временем. И в описании преимущества тоже какие-то странные «радует стабильность в составе менеджмента, хорошее управление компанией понятными мне людьми, активное участие во всех отраслевых мероприятиях».

Причем тут отраслевые мероприятия и надежность МФО? ДД вообще по-моему были первыми и главными участниками отраслевых мероприятий МФО…

И главный вопрос как после таких в принципе откровенных существенных минусах и только неубедительных плюсах долгосрочный рейтинг выше всех остальных МФО, даже лидеров рынка МФО…?
Как например может быть высокий рейтинг после описания «у Горсберкассы вообще можно не смотреть отчетность, т.к. у них очень сложная структура бизнеса, сложная структура владения, еще и КПК свой и несколько тесно связанных компаний. Помимо этого есть мнение, что там гуляет много вольного кэша…. конкретно сейчас с ликвидностью ситуация ухудшилась…»?

Проблема в том, что в отношении ГСК вы не смогли обосновать почему долгосрочной рейтинг данной «темной» лошадки выше всех остальных МФО, даже лидеров рынка. Из отчетности ГСК видно, что данная МФО не принадлежит к лидерам рынка МФО https://gorsberkassa.ru/upload/iblock/…-BS-IS.pdf — низкая чистая прибыль, размер бизнеса не лидера рынка.
При этом сами признали, что структура бизнеса ГСК очень сложная и проверить сложно, смотреть отчетность бесполезно… При этом еще и проблемы с ликвидностью и пр.

Кстати при следующем обновлении рейтинга обязательно добавлю данную МФО. Есть только значительная проблема в отношении ГСК — проверить реальность деятельности данной МФО очень сложно… Займы под залог недвижимость (сколько точно в реальности выдаются неизвестно), но в тоже время предпринимательские займы и еще другие виды займов….

Вроде на основном сайте заявляется, что МФО принимает заявки онлайн по выдаче разных видов кредитов и прочее, есть только 2 офиса оффлайн.
Однако статистика показывает, что подавляющее большинство посетителей сайта — инвесторы.
https://www.similarweb.com/website/gor….ru#search
Вся реклама тоже направлена на привлечение инвесторов.
5 главных ключевых слов рекламы:
— инвестиции в мфо
— подбор вклада в банках
— банки ру вклады
— кпк
— калькулятор вкладов
57,25% посетителей сразу заходят на субдомен для инвесторов.
При этом сам сайт редко посещаемый.

Может есть какой то еще другой сайт у Горсберкассы по выдаче кредитов?

Это похоже на статистику сайтов Инкассо-Эксперт и МФ. В оценке Инкассо-Эксперт и МФ mfo_invest тоже упоминал, что реклама вся направлена на привлечение инвесторов. И это было доводом в пользу низкого рейтинга, а в отношении Горсберкассы данный момент почему-то не упомянут.

Так что пока что склоняюсь к рейтингу C+ в отношении Горсберкассы, для рейтинга даже В- как-то общая картина выглядит подозрительно.

Опубликовано

Про Квику (ЭйрЛоанс)

Мне нравится их продукт (онлайн-пос-кредитование) — это жизнеспособная модель (правда, велик риск высокой конкуренции, многие высокотехнологичные игроки думают в эту сторону).
Что меня смущает в отчетности за 1 квартал:
Начисленные проценты — 85,5 млн
Фактически полученные проценты — 44,5 млн.
Выходит, что половина сформированного портфеля не работает.

Из отчета о микрофинансовой деятельности за май видно, что портфель с просрочкой до 30 дней составляет 273 млн, портфель с просрочкой свыше 30 дней – 164 млн.
На 273 млн портфеля с просрочкой до 30 дней приходится 261 млн обязательств.

В общем, платежная дисциплина оставляет желать лучшего. Взыскание в этом сегменте крайне проблематично. Структура баланса тоже не радует, большого запаса прочности не видно.

Ребята начали активно расти и выдавать (и привлекать деньги) только с середины 2017 года. Наколбасили портфель, и пока нельзя быть уверенным, что дела пойдут хорошо дальше, т.к. в какой-то момент резервы начнут давить, думаю уже месяцев через 6 все это может вылезать.

Говорят, что прогнозируемая собираемость по поколениям находится в диапазоне 100% — 150%. Хорошо, если это так. Но пока из отчетности не видно столь радужной картины.

Ощутимой поддержки со стороны собственников не прогнозирую, руководят компанией молодые и талантливые ребята, но я очень сомневаюсь, что у них есть возможность на докапитализацию компании, в случае такой необходимости.

Плюсы:
— высокотехнологичный и перспективный проект,
— образованный и умный топ-менеджмент,
— хорошая структура затрат (низкие и адекватные расходы).
Риски:
— модель бизнеса не подтвердила свою жизнеспособность на высоком объеме с большой долей заемных пассивов,
— не прогнозирую поддержку от собственников,
— низкое покрытие обязательств портфелем и ликвидными активами,
— возрастающая конкуренция в сегменте.

Краткосрочная надежность — средняя (B)
Долгосрочная надежность — средняя (B)

Опубликовано

Кармани

Выпустили отчетность за полугодие.
Убыток за полгода составил 224 млн, 129 млн из которых пришелся на 1 квартал, 95 млн — на второй квартал.
Также в балансе на 39 млн выросли нематериальные активы. Это значит, что компания потратила деньги на какое-то ПО или оценила какой-то нематериальный актив и поставила на баланс (в этом случае оценка НМА увеличила бы финрез). Так что к 95 млн убытка, может быть, стоит прибавить 39 млн в уме.

Ну и еще, компания получила фин. помощь от мамы в сумме 120 млн за второй квартал (что почти эквивалентно оставшимся ликвидным активам, другими словами, если бы материнская компания не внесла деньги — сейчас у компании были бы нули на счетах).

Процентные доходы составили 660 млн, т.е. где-то 35% от портфеля за полгода (будем считать 70% годовых).
Процентные расходы и купоны по облигациям в сумме составили 190 млн, т.е. где-то 10% от портфеля (будем считать 20% годовых).
Убыток по резервам (создано минус восстановлено) составил 173 млн, т.е. где-то 10% от портфеля за полгода (будем считать 20% годовых).

Выходит, бизнес-модель (без учета прямых расходов) дает 30% годовых чистой маржи с портфеля.

Расходы за полгода составили 530 млн.
Предположим, что Кармани сумеет удержать расходы в диапазоне 1 млрд рублей в год (что вряд ли получится, если портфель будет расти). тогда необходимый размер портфеля для выхода на безубыточность — 3.3 млрд.

Как компания собирается достичь уровня портфеля свыше 3 млрд — пока не ясно. Последние нововведения по части своего приложения на смартфоне и займов для ИПшников — явно не тянут на «киллер-фичу». Пока что темпы прироста портфеля падают, но второе полугодие всегда лучше первого.

Всю отчетность по компании можно найти тут. Я собрал основные показатели вместе — очень любопытно смотреть на динамику развития:

Показатель 2017, 3 мес 2017, 6 мес 2017, 9 мес 2017, 12 мес 2018, 3 мес 2018, 6 мес
Норма чистой прибыли, % 8,9% 7,2% -1,9% -19,5% -42,0% -27,3%
Рентабельность активов, % 1,6% 5,0% -0,6% -12,5% -7,4% -23,2%
Рентабельность собственного капитала, % 6,1% 26,6% -6,8% -42,3% -36,2% -118,5%
Выручка, тыс. руб. 97 965 264 847 490 539 760 318 306 736 660 499
Сумма непокрытого убытка, тыс. руб. -27 704 -34 193 -46 016 -304 988 -433 785 -529 367
Соотношение непокрытого убытка и балансовой стоимости активов, % -4,7% -4,2% -3,1% -27,2% -24,9% -27,4%
Финансовые активы, тыс. руб. 585 605 901 152 1 189 499 1 422 019 1 589 163 1 826 917
Задолженность, тыс. руб. 507 312 907 600 1 360 484 1 300 274 1 566 286 1 808 035
Капитал, тыс. руб. 153 731 147 242 135 419 551 665 302 022 326 419
Отношение размера задолженности к собственному капиталу, % 330,0% 616,4% 1004,6% 235,7% 518,6% 553,9%

Очевидно, нам стоит ждать успехов в следующих направлениях:
— забирать долю рынка у серых игроков (автоломбардов и прочих подвалов),
— делать услугу более массовой (работать не только с существующим спросом, но и генерировать новый),
— катить касты,
— повышать эффективность взыскания,
— снижать стоимость пассивов.

Капитал компании составляет 326 млн. Если убыток будет расти с тем же темпом, то уже к концу года объем капитала снизится до критического уровня. Вопрос в том, есть ли у собственника ресурс на поддержку штанов на время «плановой убыточности», сможет ли бизнес-модель показать бОльшую эффективность, получится ли нарастить портфель более чем на 50%?

Краткосрочная надежность — высокая (A)
Долгосрочная надежность — низкая (C+)